№ статьи 355

Вы здесь 👇

Категория: Незаконные взыскания. ГДП. Законное и не законное взыскание как доказать ? Что такое вина как она должна быть доказана. Презумция невиновности и как ее применять . Образцы судов. Дисциплинарная процедура — почему ее нужно знать и соблюдать


Стоимость всего содержимого страницы: 200 руб.

Чтобы оплатить - зарегистрируйся 👉 Регистрация


Статьи:

Пить или не пить в праздники, это личное дело каждого, но если…

Пришел заступать в наряд с остаточными признаками опьянения.

Пить или не пить в праздники, это личное дело каждого, но если…, изображение №1

Можно ли отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Согласно ст 28.5 ФЗ о статусе военнослужащих.

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОТКАЗ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ;

Является грубым дисциплинарным проступком!!!

По ст 51 ФЗ о воинской обязанности и военной службы.

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

в) в связи с невыполнением им условий контракта;

Поэтому, в любом случае нужно ехать на освидетельствование. Ну, а если всё таки алкоголь в крови обнаружат, то нужно воспользоваться нормой закона.

3. Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

  • раскаяние военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;
  • добровольное сообщение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, о совершенном им дисциплинарном проступке командиру;·
  • предотвращение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, совершившим дисциплинарный проступок, вредных последствий дисциплинарного проступка, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА В СОСТОЯНИИ СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ (АФФЕКТА) ЛИБО ПРИ СТЕЧЕНИИ ТЯЖЁЛЫХ ЛИЧНЫХ ИЛИ СЕМЕЙНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

Командир или судья военного суда, применяющий к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, дисциплинарное взыскание, может признать смягчающими и иные обстоятельства.


Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О статусе военнослужащих»

Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании

1.3. При исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а»«в»«г»«е»«к»«о» и «п» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее — электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.(п. 1.3 введен Федеральным законом от 06.03.2019 N 19-ФЗ)1.4. Положения пункта 1.3 настоящей статьи не распространяются на военнослужащих в случае, если указанные в пункте 1.3 настоящей статьи электронные изделия используются военнослужащими для выполнения своих обязанностей в порядке, установленном нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.(п. 1.4 введен Федеральным законом от 06.03.2019 N 19-ФЗ)2. Военнослужащие вправе в свободное от исполнения обязанностей военной службы время мирно, без оружия участвовать в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, проводимых вне территории воинской части.3. Участие военнослужащих в забастовках, а равно иное прекращение исполнения обязанностей военной службы как средство урегулирования вопросов, связанных с прохождением военной службы, запрещаются.

Федеральный закон от 06.03.2019 N 19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Настоящим Федеральным законом определено, что военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию:

позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам;

о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил РФ или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну.

Указанные ограничения не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, в следующих случаях:

если распространение или предоставление названной информации осуществляется военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с другими федеральными законами;

если предоставление такой информации осуществляется в информационных системах персональных данных;

если распространение или предоставление информации входит в обязанности военнослужащих и осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, установлено, что при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, за исключением случаев, если такие электронные изделия используются военнослужащими для выполнения своих обязанностей в порядке, установленном нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Нарушение указанных запретов будет расцениваться как грубый дисциплинарный проступок.

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57088.html/
© КонсультантПлюс, 1997-2019

  • В МУРМАНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

    Административный истец:

    капитан Гбач Виталий Витальевич. 184, Ленинградская область, Всеволожский район, гпт. Токосово, , д. кв.
    моб. тел. 8(911)799
    email: s@inbox.ru

    Административный ответчик:

    Командир в/ч 15, Мурманская область, г. Оленегорск-, в/ч 15, 8867


    АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    Неправомерное взыскание за обращение в суд.

    Я, капитан Гбач Виталий Витальевич, проходил службу в войсковой части 105 на должности инженера отдела эксплуатации СТО с мая 2016 г. по ноябрь 2019 г. 22 июля 2019 года при ознакомлении с копией своей служебной карточки увидел в ней 3 взыскания (выговор от 15 апреля 2019 года, выговор от 23 мая 2019 года, выговор от 27 июня 2019 года), которые мне не объявлялись, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились. С данными дисциплинарными взысканиями, а также со способами их наложения (взыскания не объявлялись, приказы не доводились) не согласен.
    14 августа 2019 года я подал рапорт №630 (копию рапорта прилагаю), в котором просил предоставить мне копию служебной карточки для предоставления в суд с целью оспорить взыскание « строгий выговор» от 22 июля 2019 года, наложенное командиром войсковой части 105 за обращение в суд. ( Решением Мурманского гарнизонного суда 8 ноября 2019 года действия командира части были признаны незаконными, а взыскание суд обязал снять. Копию решения прилагаю). При ознакомлении со своей служебной карточкой, я увидел в ней 3 взыскания (копию служебной карточки прилагаю), о которых мне не было известно ранее. Взыскания мне не объявлялись, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились, разбирательства по ним не проводились. Предполагаю, что взыскания мне не объявлялись и не доводились намеренно, с целью лишить меня возможности своевременной защиты. На это указывает и тот факт, что я и ранее изъявлял желание ознакомиться со своей служебной карточкой, свою просьбу я излагал в рапорте командиру части №609 от 31 июля 2019 года (копию рапорта прилагаю). Но в своём ответе №2380 от 2 августа 2019 года мне в этой просьбе было отказано (копию ответа прилагаю).
    Взыскания от 15 апреля 2019 года и от 23 мая 2019 года заверены временно исполняющим обязанности начальника штаба войсковой части 15 капитаном Еменко, хотя на момент наложения взыскания обязанности начальника штаба штатно исполнял подполковник Лечко С.Б. Все 3 взыскания написаны одними чернилами и одним почерком.

    Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности трактуются в пользу военнослужащего.
    Дисциплинарная ответственность военнослужащих может на¬ступить только при наличии правового и фактического оснований.
    Правовым основанием дисциплинарной ответственности военнослужащих являются нормы ФЗ «О статусе военнослужащих», Дисциплинарного устава и иных нормативно-правовых актов, опреде¬ляющих противоправность и наказуемость дисциплинарных проступ¬ков военнослужащих.
    Фактическим основанием привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершение воинского дисциплинарного проступка, то есть виновного противоправного дея¬ния (действия или бездействия), нарушающего воинскую дисциплину или общественный порядок, за совершение которого военнослужащий подлежит наказанию в служебном порядке властью командира.
    В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Статья 28.8. Разбирательство : По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинар¬ного проступка проводится разбирательство п. 3. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. п. 4. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего
  •  разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. п.5. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.
    Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 Дисциплинарным утавом ВС РФ п.82. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.
    В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка При привлечении военнослужащего к дисциплинарной от¬ветственности выяснению подлежат:
    — событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
    — лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
    — вина военнослужащего в совершении дисциплинарного про¬ступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступ¬ка;
    — данные, характеризующие личность военнослужащего, совер¬шившего дисциплинарный проступок;
    — наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
    — обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающие дисциплинарную ответственность;
    — причины и условия, способствовавшие совершению дисцип¬линарного проступка;
    — другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
    Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанав¬ливает наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств.
    В соответствии с Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 Дисциплинарным утавом ВС РФ разделом : Порядок применения дисциплинарных взысканий
    п.81 Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).
    Однако : Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Также : Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.
    п. 81.1. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.
    п. 83. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства,производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения
  •  военнослужащего к дисциплинарной ответственности.Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.
    В свою очередь : В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П указано что наложение взыскания :» требует при решении вопроса о его применении строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту…»
    В тоже время : Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 Дисциплинарным утавом ВС РФ
    Глава 5. УЧЕТ ПООЩРЕНИЙ И ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ
    102. Непосредственные командиры (начальники) должны докладывать по команде о применении ими поощрений и дисциплинарных взысканий:на солдат, матросов, сержантов и старшин — командирам рот и им равным ежедневно;на прапорщиков, мичманов и офицеров (кроме высших офицеров) — командирам воинских частей еженедельно;на командиров воинских частей, а также высших офицеров — в вышестоящий штаб (орган военного управления) ежемесячно.103. Учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях.Все поощрения и дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, в том числе поощрения, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку (приложение N 3) не позднее чем в семидневный срок.






    Исходя из вышеуказанного на основании ст. 218 КАС РФ.

    ПРОШУ:

    1) Признать действия командира в/ч 15 полковника Това Д.В.., связанные с наложением мне взысканий от 15 апреля 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 27 июня 2019 года, незаконными ;
    2) Прошу обязать командира в/ч 105 полковника Това Д.В. разъяснить мне в письменной форме в чём была моя вина, умысел, мотивы, наличие и характер вредных последствий, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, а также суть дисциплинарных проступков, за которые мне были наложены взыскания;
    3) Прошу суд обязать командира в/ч объявить мне взыскания в установленном законом порядке, а также ознакомить с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности;
    4) Обязать командира в/ч 1 полковника Това Д.В. возместить мне судебные расходы на государственную пошлину 300 рублей.

    ПРИЛОЖЕНИЯ:
    1. ;
    2. Копия страницы служебной карточки о наложении взыскания;
    3. Квитанция об оплате государственной пошлины;
    4. Почтовая квитанция.

Привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности

Из положений ч. 1 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 27 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что дисциплинарным проступком является противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Решениями ГВС удовлетворены два заявления подполковника юстиции Д., оспаривавшего привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и строгого выговора.

В первом случае суд исходил из того, что заявитель хотя и не выполнил требование начальника о прибытии на службу в праздничный день, однако сообщил о своем плохом самочувствии оперативному дежурному, а затем и лицу, прибывшему для его оповещения, поэтому событие дисциплинарного проступка отсутствует.

Во втором случае суд посчитал, что отсутствие доклада непосредственному начальнику об обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей по болезни, а также нарушение регламента служебного времени, т.е. самовольное убытие со службы до окончания рабочего времени, образуют два самостоятельных проступка, из которых один является малозначительным.

В апелляционном порядке оба решения были отменены и приняты новые решения об отказе в удовлетворении требований Д., поскольку в первом случае он не выполнил неоднократные требования о прибытии на службу в праздничный день, сославшись на состояние здоровья, при этом соответствующих медицинских документов командованию не представил, а во втором случае перечисленные действия в совокупности не могут быть расценены как малозначительные.

Решением ГВС удовлетворено заявление Е. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания по результатам расследования причин пожара на корабле. При этом суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении Е. требований Руководства по борьбе за живучесть надводного корабля и Корабельного устава ВМФ, и отсутствуют с его стороны нарушения в организации и контроле службы специальных нарядов электромеханических боевых частей кораблей. Кроме того, он привлечен к дисциплинарной ответственности именно за непредставление командиру соединения предложений по борьбе с пожаром, однако суд установил, что такие предложения заявитель представлял.

В апелляционном порядке решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что лицами специальных нарядов электромеханической боевой части корабля длительное время использовался неучтенный и неисправный обогревательный прибор, в результате, которого и произошел пожар. В качестве условий, способствовавших тому, что очаг возгорания не был вовремя локализован и пожар приобрел объемный характер, отмечено отсутствие должного контроля за организацией и несением службы нарядами, а также слабые навыки экипажа корабля по борьбе за живучесть. Данные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем выполнении Е. своих должностных обязанностей.

Поощрение военнослужащего в виде снятия ранее примененного дисциплинарного взыскания может быть применено прямым начальником, имеющим не меньшую дисциплинарную власть, чем у командира (начальника), применившего взыскание.

В соответствии с приказом командира воинской части Т. объявлен выговор. После перевода Т. к новому месту службы командир новой воинской части своим приказом в порядке поощрения снял с него указанное дисциплинарное взыскание. Однако по результатам ревизии этот приказ тем же командиром был отменен, что Т. оспорил в судебном порядке.

Признавая данный приказ законным, ГВС исходил из того, что командир воинской части не имел полномочий снимать дисциплинарное взыскание, объявленное командиром другой воинской части, поскольку не является для него прямым начальником.

При этом суд не учел, что взыскание может быть снято должностным лицом, наделенным такой же дисциплинарной и административной властью в отношении подвергнутого взысканию военнослужащего, какой обладал командир, применивший это взыскание. В данном случае взыскание, примененное властью командира батальона, после перевода истца к новому месту службы было снято командиром, обладающим дисциплинарной властью командира полка.

Предлагается настоящую справку обсудить на оперативном совещании судей с целью выработки единой судебной практики и улучшения качества разрешения данной категории гражданских дел.

Увольнение с военной службы в связи с невыполнением

условий контракта

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дано разъяснение о том, что досрочное увольнением с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

В связи с этим при разрешении гражданских дел данной категории судам надлежит выяснять, в каком порядке военнослужащий был уволен с военной службы. От этого зависит круг требующих установления юридически значимых обстоятельств.

а) Увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в аттестационном порядке.

В порядке аттестации военнослужащий может быть уволен:

— при совершении хотя бы одного грубого дисциплинарного проступка;

— при осуждении военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, связанному с лишением воинского звания, права занимать воинские должности, либо при привлечении военнослужащего к административной ответственности;

— при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в порядке ст. 96 ДУ ВС РФ;

— при наличии ряда (2 и более) взыскания за негрубые дисциплинарные проступки.

При проведении аттестации учитываются: наличие отрицательной служебной характеристики, иные характеризующие материалы, из которых можно сделать вывод, что у военнослужащего имелись существенные упущения по службе, низкие показатели в боевой и командирской подготовке, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, ненадлежащее выполнение военнослужащим как общих, так и служебных обязанностей и т.д.

Ранее у судей вызывало проблемы при разрешении вопроса о том, является ли нарушение процедуры аттестации существенным нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы, и вследствие этого – основанием для восстановления такого военнослужащего на военной службе.

В настоящее время признано, что безусловным основанием для отмены решений должностных лиц о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы является только непроведение аттестационной комиссии.

При этом нельзя делать вывод о непроведении аттестации лишь на том основании, что протокол заседания этой комиссии суду не представлен и по сообщению командования подлинного протокола в воинской части не имеется.

В этом случае вопрос о том, проводилось ли заседание аттестационной комиссии необходимо решать путем допроса председателя и членов аттестационной комиссии, состав которой указан в аттестационном листе, и в котором имеются подписи указанных лиц, а также должностного лица, составившего отзыв на военнослужащего.

Необходимо учитывать, что не всегда есть необходимость в проведении аттестации военнослужащего. Например, при решении вопроса о досрочном увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, как не выдержавшего испытание, проведение аттестации не требуется.

Так, решением ГВС обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований К., оспорившего в суде заключение аттестационной комиссии и приказ командира воинской части об увольнении его с военной службы. Суд правильно исходил из того, что признание военнослужащего не прошедшим испытание и увольнение его с военной службы по этому основанию отнесены к компетенции командира воинской части и проведения аттестации в данном случае не предусмотрено.

В то же время в аналогичной ситуации ГВС, удовлетворяя заявление М., признал, что по данному основанию военнослужащий может быть уволен только по результатам аттестации.

Правовые позиции по вопросу увольнения в порядке аттестации изложены в следующих определениях Верховного Суда Российской Федерации:

— от 30 июня 2015 г. № 202-КГ15-5 по делу по заявлению Казанцева В.Н.

(суд, давая оценку деловым и личным качествам истца, учтя его положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий, поставив под сомнение объективность заключения аттестационной комиссии, при этом не учел наличие административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения);

— от 30 июня 2015 г. № 206-КГ15-4 по делу по заявлению Семенюка С.П. (наличие дисциплинарного взыскания (НСС) не исключает проведение аттестации военнослужащего в целях определения соответствия его занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования; неистечение годичного срока после объявленного НСС не исключает проведения аттестации);

— от 19 января 2016 г. № 207-КГ15-9 по делу по заявлению Игумнова А.В. (заключение аттестационной комиссии дано до заключения ВВК, признавшей заявителя ограниченно годным к военной службе, а поэтому увольнение в связи с невыполнением условий контракта законно).

б) Увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Ранее Северо-Кавказским окружным военным судом давались рекомендации о возможности увольнения военнослужащего по данному основанию, при совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в приложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Данная позиция осталась неизменной.

При применении данного дисциплинарного взыскания должны оцениваться не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, но и соразмерность наказания тяжести совершенного проступка и степени вины военнослужащего. Например, должно учитываться наличие значительного материального ущерба.

Кроме того, должны быть соблюдены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава ВС РФ, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению, срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, порядка и сроков его применения, а также его исполнения.

Необходимо выяснять, когда должностному лицу, имеющему право издавать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, стало известно о дисциплинарном проступке. Например, вышестоящий командир может не знать о дисциплинарном проступке до поступления ему соответствующего ходатайства командира. В связи с чем срок, установленный ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, следует исчислять с момента поступления ему соответствующего ходатайства.

Ошибка в вопросе увольнения в связи с невыполнением условий контракта за нарушение уставных правил караульной службы имела место в ГВС. Суд признал незаконным приказ Министра обороны РФ о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за неудовлетворительную организацию подбора личного состава караула, в результате чего один из караульных самовольно покинул с оружием территорию воинской части и совершил действия, содержащие признаки состава преступления. При этом суд исходил из того, караул назначался от танковой роты, а поэтому Д., исполнявший в этот период обязанности командира батальона, не допустил нарушений уставного порядка караульной службы, и признал отсутствие вины в действиях заявителя, связанных с подбором личного состава караула.

Судебная коллегия отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявления, так как установила, что караул был назначен от танкового батальона, Д. формально отнесся к его назначению и допустил к несению службы военнослужащего, не соответствовавшего требованиям, предъявляемым к лицам, заступающим караул, проверка несения службы в карауле им надлежащим образом не осуществлялась. Поэтому командование правильно расценило допущенные Д. нарушения при осуществлении подбора назначенного от танкового батальона личного состава караула, что входило в его обязанности, как нарушение уставных правил караульной службы, которое в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Правовая позиция по вопросу обоснованности увольнения в дисциплинарном порядке за опоздание из отпуска на 1 сутки изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. № 208-КГ15-5 по делу по заявлению Джабраилова А.С.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать HTML теги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>