Не выплачивают Жилищную субсидию ч.2

Превью статьи:

статья сайта ч.1 : Не выплачивают жилищную субсидию. Что делать? Бурдов (Burdov) против России (Жалоба N 59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств , доведенных для исполнения его денежных обязательств , по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Дело № 2-1204/2015 ссылка на полное решение 03 августа 2015 года Зейский районный суд Амурской области в составе: Дело № 2-1204/2015 г. Зея Амурской области 03 августа 2015 года Зейский районный суд Амурской области  Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммой государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года №…

статья сайта ч.1 : Не выплачивают жилищную субсидию. Что делать?

Бурдов (Burdov) против России (Жалоба N 59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств , доведенных для исполнения его денежных обязательств , по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств

1. как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Дело № 2-1204/2015 ссылка на полное решение 03 августа 2015 года Зейский районный суд Амурской области в составе:

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.
Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты , отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Дело № 2-1204/2015 г. Зея Амурской области 03 августа 2015 года Зейский районный суд Амурской области 

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммой государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Доводы ответчика о том, что бюджетные ассигнования в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств в размере 14271070,61 тыс. рублей (в 2013 году) и 1500000 тыс. руб. (в 2014 году) были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области ГКУ Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области, подтверждают частичное выполнение принятых на себя обязательств по компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) и право истицы на получение указанной выплаты. Но отсутствие бюджетных ассигнований не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, предоставление которых является расходным обязательством Амурской области, суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району обязанность осуществить истице компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в полном объеме подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Е.В. к Государственному казенному учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по договору займа, удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области — управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району обязанность осуществить Яковлевой Е.В. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

 Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .
Также лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

1 этап : Заявления и ответы

вопросы в заявлении :


-— учёт нуждающихся в получении жилья осуществляется по очерёдность, то есть в определённой последовательности соблюдения очереди, что подразумевает собой наличие порядковых номеров у очередников.
Прошу Вас дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

—— прошу Вас предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения

——не было предоставлено информации о должностном лице, который занимается запросом бюджетных лимитов на выплату жилищной субсидии за 20… год, а именно его Фамилия Имя Отчество, также не ясно какое должностное лицо и какого ведомства определяет размер выделенных вышеуказанных бюджетных лимитов для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
А также если лимиты были заказаны в должном (полном) объёме, указать должностное лицо которое отказало в выдаче полного размера лимитов для выплаты Жилищной субсидии. Так как отказ в выплате денежных средств участнику социальной подпрограммы является незаконным.

—— Почему в своём ответе ФИО (должность) не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

ответ Управления на рапорт :

Заявление в центральный довольствующий орган :

ОТВЕТ :

Заявление в 7 отдел ФЭО УФСБ декабрь 2020г.

ОТВЕТ :

ЗАЯВЛЕНИЕ в МИНФИН :

ОТВЕТ МИНФИНА :

ВТОРОЙ ЭТАП :

статья сайта не выплачивают жилищную субсидию — что делать ?

1 претензия — «в главный жилищный огран» ( департамент строительства , ДЖО и т.д.)

2 претензия — в Министерство Финансов

ПРЕТЕНЗИЯ

от «____»__________ 2021 г.
№_______________________

111250, г.Москва, ул. Красноказарменная, д.9а
Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО

от майора ФИО
проживающей по адресу: адрес
Контактный телефон: 9 900 000 0000,
электронный адрес:

Уважаемый ФИО Прошу Вашей помощи в выплате мне Жилищной Субидии для приобретения жилья.

Я, майор ФИО, проходил военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинской части 0000 — 00 лет. На сегодняшний день являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже более 00 лет.
…… обратился к ВАМ с заявлением с просьбой выделить средства на приобретение жилья ( копию прилагаю).
получил ответ № 000 (копию прилагаю)

Прошу Вас выделить деньги на выплату мне и членам моей семьи жилищной субсидии – чтобы должностные лица военного управления имели возможность обеспечить Меня жильем и не предлагали мне еще подождать . ………

ПРЕТЕНЗИЯ

от «____»__________ 2021 г.
№_______________________

в Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9 Министру финансов Силуанову Антону Германовичу
от ………. адрес…. телефон….. эл. почта ……

Уважаемый Антон Германович Прошу Вашей помощи в выплате мне Жилищной Субидии для приобретения жилья.

Я, майор ФИО, проходил военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинской части 0000 — 00 лет. На сегодняшний день являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже более 00 лет.
…… обратился к ВАМ с заявлением с просьбой выделить средства на приобретение жилья ( копию прилагаю).
получил ответ № 000 (копию прилагаю)

Прошу Вас выделить лимиты на выплату мне и членам моей семьи жилищной субсидии – чтобы должностные лица военного управления имели возможность обеспечить Меня жильем и не предлагали мне еще подождать .

Так как: Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и другие).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я майор Волнский Михаил Михайлович в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного Мне права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться. Однако в связи с тем, что Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджете входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации В случае отказа в предотавлении лимитов или отсутствия ответа на претензию в соответствии с 59-ФЗ ГПК РФ, Я вынужден буду обратится в СУД для защиты своего права на заслуженное Жилье

С Уважением ____________________ майор ФИО.

Ответ прошу направить по адресу электронной почты: 00000@mail.ru

или по адресу: …….

Контактный телефон +79470000000

третий этап :

В Тверской районный суд города Москвы
Адрес: 127051, город Москва, улица Цветной бульвар дом 25 «А»

В Басманный районный суд города Москвы  107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11
Тел.: (499) 975-54-65
info@02.msksud.ru

истец : ФИО адрес индекс телефон эл. почта

ответчик 1 : Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9 в лице Министра Силуанова Антона Германовича

ответчик 2:  Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации в лице РуководителяФИО звание

адрес: улица Маросейка, дом 12, город Москва, Российская Федерация, индекс : 101990 ( )

Исковое заявление

Я ………….. проходил службу в …….. был признан нуждающимся в получении жилья в виде ……. ( копию решения прилагаю) . Однако до сегодняшнего дня жильем не обеспечен.

Подал заявление в Министерство финансов РФ ( копию прилагаю ) , В Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации ( копию прилагаю ).

На данные заявления мной были получены ответы ( копии прилагаю) суть которых в том что Министерство финансов РФ деньги выделяет, и в тоже время денежных средств Федеральной службе выделено крайне недостаточно. Начальник управления жилищной политики и имущественных отношений ФИО мне указал : » Предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, В дальнейшем Я в соответствии с ГПК РФ подал в Министерство финансов РФ и Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации претензии ( копии прилагаю ). Однако в ответ на претензии мне предоставили ответы ( копии прилагаю ), из которых становится ясным, что лимиты выделяются, но их не хватает, «денег нет- ждите».

Считаю действия Министерства финансов РФ
в лице Министра Силуанова Антона Германовича, а также  Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Руководителя ФИО звание не законными , нарушающими мои права на получение жилья при наличии официально признанного статуса , к томуже якобы по причине недостаточности финансовых средств у государства.

Так как :

1. как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты , отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

2 В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное планирование соответствующих расходов бюджета и распределение средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств находятся в компетенции главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае —МО РФ (ВНГ) (ФСБ)
Согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .
Также лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации из чего следует, что Министр Финансов не считает возможным выделить средства в нужном для Федеральной службы обьеме , так как именно Он обладает всей полнотой полномочий .

На основании вышесказанного и руководствуясь ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ СУД:

1-Обязать руководителя Министерства финансов РФ восстановить право Федеральной службы Войск Национальной гвардии на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом службой обьеме, в соответствии с законами Российской Федерации
2-Обязать руководителя Министерства финансов РФ мое право на получение жилищной субсидии в разумный срок , а не предлагать мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет.

3- Обязать Руководителя Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО звание, восстановить мое право на положенное мне по закону жилье в сроки предусмотренные законодательством.


ПРИЛОЖЕНИЯ : ( госпошлину пока платим 300 руб ) и всю указанную переписку — заявления и отевты , претензии и ответы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ВОЛЯНСКОГО :

Судья: фио I инст. № 2-3360/20
II инст. № 33-14908/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Кузнецове Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.
гражданское дело № 2-3360/20 по апелляционной жалобе истца …фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска …ого Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации фио об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец …фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации фио

об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.


Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в в/ч 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. дата

жилищной комиссией он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, до настоящего времени, указанная жилищная субсидия им не получена, что полагая незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также ссылаясь на то, что согласно ответу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для выплаты ему жилищной субсидии не хватает денежных средств, выделенных службе.


Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Федеральная службы войск национальной гвардии РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя третьего лица, который решение по апелляционной жалобе истца оставил на усмотрение суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах — в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим — гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1 статьи 15).
Абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен запрет на увольнение военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих продолжительность военной службы более 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем. При этом законом также предусмотрено, что при желании военнослужащих получить жилые помещение не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 15 указанного Закона.
Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 21 части 1 статьи 9).
Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.


Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 N 52450), утвержден Порядок регламентирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований.
Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Полномочия Министерства финансов РФ закреплены статьей 165 БК РФ, исключительные полномочия руководителя Министерства — статьей 166 БК РФ, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.
При этом судом установлено, что жилищной комиссией в/ч 000 дата принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии № 7-18 от дата, о признании …фио нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме

предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, дата.
Поскольку субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена не была, истец дата обратился с заявлением в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно ответу на которое от дата № 3-15-186702, ему было сообщено о том, что на дата в реестре истец значится за номером 1339 и 823 — на жилищную субсидию, также сообщено, что предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату обеспечения субсидией.
дата истец обратился с претензией в адрес Министра финансов РФ фио
Как усматривается из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов РФ от дата № дата/33330, на заявление истца от дата, в Федеральном законе от дата № 175-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2021 и дата» и в Федеральном законе от дата № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2021 и дата» предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 сумма прописью ежегодно дата.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» существуют иные формы обеспечения жильем военнослужащих, в том числе предоставление жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Так, на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования на 2020 — дата в объеме 2 715,2 сумма прописью ежегодно.
В ходе исполнения федерального бюджета Росгвардия вправе вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.


В дата Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.
При таких данных, Министерством финансов РФ в дата согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью, бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме, на дата на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 2 715,2 сумма прописью ежегодно.


Принимая во внимание вышеизложенное,

дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок в полном объеме отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.


Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не наделен правом заявлять требования от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, принимая во внимание то, что служба не лишена возможности вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В Второй Кассационный Суд общей юрисдикции 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)

Заявитель: Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 5,
квартира 5, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru

Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение апелляционное определение суда
Я подал кассационную жалобу на апелляционное определение суда суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со Статьей 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы Кассационные жалоба, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине так как после подачи заявления о предоставлении мне копии решения суда в окончательной форме ( копии прилагаю) , Я получил копию …. числа , и только тогда получил реальную возможность ознакомиться с аргументами отказа .
Также Я тяжело болен , являюсь инвалидом , нахожусь на пенсии.
По данному поводу 28 сентября 2020 года вынесено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 5-КГ20-71-К2, непосредственно касающееся рассмотрения кассационной жалобы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение судов первой и апелляционной инстанции.
В данном решении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменяя решения судьи Кассационного суда общей юрисдикции и Судебной коллегии по гражданским делам Кассационного суда общей юрисдикции и восстанавливая истцу пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение судов первой и апелляционной инстанций. Потому что : заявитель является пенсионером;
заявителю установлена инвалидность III группы;
у заявителя имеются тяжелые заболевания (сахарный диабет, гепатит «С»);
заявителю не направлялись копии принятых по делу судебных решений;
самостоятельному получению судебных решений препятствовала удаленное место жительства заявителя (расстояние от места жительства до суда — более 1000 км).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Восстановить срок на обжалование.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

В Второй Кассационный Суд общей юрисдикции 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.) через

Тверской районный суд города Москвы 29090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43 А
Тел.: (495) 694-09-17, 694-04-95 (ф.)

истец: Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 000,
квартира 000, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: …….
ответчик: Министерство финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Ильинка, дом 9, индекс:109097
заинтересованное лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации(Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации);
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Маросейка, дом 12, индекс: 101990.

Кассационная жалоба

09 сентября 2020 года Тверской районный Суд города Москвы решением по

делу № 2-3360/20 решил «В удовлетворении искового заявления Во…кого Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Суланова Антона Германовича об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.»

14 апреля 2021 года Апелляционным определением № 33-14908/21 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала решение по делу № 2-3360/20 законным и также мне было отказано.

С вышеуказанным решением и апелляционным определением Я не согласен так как :

Вышеуказанными судами не применены нормы международного права , проигнорированы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» потому что :

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после

вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты , отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ :

отменить решение ……

отменить апелляционное определение……

принять по делу новое решение

I инстанция – Утешев С.В.
II инстанция – Гербеков Б.И., Курочкина О.А. (докладчик), Вьюгова Н.М.
Дело №88-20898/2021
Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-009346-03


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе


председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов РФ в лице Министра финансов РФ Силуанова А. Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3360/2020)

по кассационной жалобе Волянского Михаила Михайловича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Волянский М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в в/ч 3761 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. 23 июня 2018 года жилищной комиссией он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, до настоящего времени, указанная жилищная субсидия им не получена, что является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также ссылаясь на то, что согласно ответу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для выплаты ему жилищной субсидии не хватает денежных средств, выделенных службе.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волянский М.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности ссылается на судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что истец в установленном порядке приобрел статус участников подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, отсутствие достаточного финансирования не может являться препятствием к реализации предоставленного Волянскому М.М. права, в то время как иное означало бы произвольный отказ государства от принятых на себя социальных обязательств.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилищной комиссией в/ч 3761 23 июня 2018 года принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии № 7-18 от 23 июня 2018 года, о признании Волянского В.М. нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, 06 декабря 2016 года.

Поскольку субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена не была, истец 19 декабря 2019 года обратился с заявлением в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно ответу на которое от 17 января 2020 года № 3-15-186702, ему было сообщено о том, что на 31 декабря 2019 года в реестре истец

значится за номером 1339 и 823 — на жилищную субсидию, также сообщено, что предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату обеспечения субсидией.

14 апреля 2020 года истец обратился с претензией в адрес Министра финансов РФ Силуанова А.Г.

Как усматривается из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов РФ от 24 апреля 2020 года № 10-05-07/33330, на заявление истца от 15 апреля 2020 года, в Федеральном законе от 18.07.2019 № 175-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», и в Федеральном законе от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 млн. рублей ежегодно 2019-2022 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» существуют иные формы обеспечения жильем военнослужащих, в том числе предоставление жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Так, на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования на 2020 — 2022 годы в объеме 2 715,2 млн. рублей ежегодно.

В ходе исполнения федерального бюджета Росгвардия вправе вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

В 2019 году Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 1 591,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

При таких данных, Министерством финансов РФ в 2019 году согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 1 591,1 млн. руб., бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме, на 2020-2022 годы на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 2 715,2 млн. руб. ежегодно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6, 158, 165, 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1, 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Подпунктом 90 пункта 9 Положения о

Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 № 52450).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими. Судом также учтено, что истец не наделен правом заявлять требования от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, принимая во внимание то, что служба не лишена возможности вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальна гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения при срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 21 части 1 статьи 9).

Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 N 52450), утвержден Порядок регламентирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований.

Статьей 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Полномочия Министерства финансов Российской Федерации закреплены статьей 165 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исключительные полномочия руководителя Министерства — статьей 166 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Как указано выше, Волянский В.М. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, 06 декабря 2016 года.

Таким образом, Волянский В.М. имеет право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке установленной очередности. Волянский В.М. не ссылается на нарушение очередности предоставления указанной выше субсидии.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок в полном объеме отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем

оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волнского Михаила Михайловича – без удовлетворения.

В Верховный Суд Российской Федерации
адрес: Российская Федерация, город Москва,
улица Поварская, дом 15,индекс: 121260,
Телефон: +7 (495) 627-96-96

через Тверской районный суд города Москвы
адрес: Российская Федерация, город Москва,
улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090
истец:
Волнский Михаил Михайлович адрес: тел: +e-mail: 
ответчик:
Министерство финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича
адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Ильинка, дом 9, индекс:109097

заинтересованное лицо:
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации)

адрес: Российская Федерация, город Москва,
улица Маросейка, дом 12, индекс: 101990.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Тверского районного Суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3360/20 от 09 сентября 2020 года, на Апелляционное определение № 33-14908/21 от 14 апреля 2021 года Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 2-3360/20 и на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3360/20

09 сентября 2020 года Тверской районный Суд города Москвы решением по делу № 2-3360/20 решил «В удовлетворении иска Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова АнтонаГермановича об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.»

14 апреля 2021 года Апелляционным определением № 33-14908/21 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала решение по делу № 2-3360/20 законным и также мне было отказано.

14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Тверского районного Суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волнского Михаила Михайловича – без удовлетворения.

С вышеуказанным решением, апелляционным определением и определением Я не согласен так как:

Вышеуказанными судами не применены нормы международного права, проигнорированы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» потому что:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции

Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:
1. отменить решение Тверского районного Суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3360/20 от 09 сентября 2020 года;
2. отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-14908/21 от 14 апреля 2021 года;
3. отменить определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-3360/20 от 14 сентября 2021 года;
4. принять по делу новое решение:
обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить Моё Волнского Михаила Михайловича право на получение жилищной субсидии, и перечислить положенные мне по закону средства для приобретения жилья.

Приложения:
1. квитанция оплаты госпошлины — 150 рублей – на 1 листе;
2. копия решения Тверского районного Суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3360/20 от 09 сентября 2020 года – на 2 листах;
3. копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-14908/21 от 14 апреля 2021 года – на 4 листах;
4. копия определения Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-3360/20 от 14 сентября 2021 года – на 4 листах;
5. оригинал кассового чека № 00 на 1 листе;

из Апелляционного определения видно что деньги выделены в полном обьеме В КОТОРОМ ПРОСИЛИ — теперь повторяем старое заявление :

образцы всех заявлений в статье : Не выплачивают жилищную субсидию. Что делать?

ЗАЯВЛЕНИЕ

От «____» _______________20___ г.
№ ____________________________


Я, майор в отставке Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 3761 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом, ветеран боевых действий, инвалид ІІІ группы.
На основании ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.
На сегодняшний день так как Мне просто негде жить являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже 29 лет.
25.06.2020 года Мною в Тверской районный суд города Москвы было подано исковое заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича, в котором просил суд удовлетворить исковые требования:
1. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом службой объеме, в соответствии с законами Российской Федерации;
2. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить Моё Волянского Михаила Михайловича право на
получение жилищной субсидии в разумный срок, в полном объёме, а не предлагать Мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет.
О чем Вы как заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.
05.11.2020 года Мною было подано Апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда города Москвы по делу № 02-3360/2020 от 22 сентября 2020 года.
О чем Вы как заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.
14.04.2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Кузнецове Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.
гражданское дело № 2-3360/20 по апелляционной жалобе истца Волянского Михаила Михайловича на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила, что:
В дата Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.
При таких данных, Министерством финансов РФ в дата согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью, бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме, на дата на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 2 715,2 сумма прописью ежегодно.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок в полном объеме
отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.

На основании установленных судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда фактов, которые изложены в апелляционном определении (копию на 6 листах прилагаю) и на основании того, что от Вас как заинтересованного лица возражений по установленным фактам не поступало Прошу Вас:
1. Выплатить мне Волянскому Михаилу Михайловичу положенной суммы жилищной субсидии в полном объеме.

Прошу дать Мне аргументированный ответ в соответствии с Федерльным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ваш ответ прошу направить по адресу:

Довольствующий орган военного управления подтверждает что МИНФИНОМ деньги не выделены :

МИНФИН в свою очередь говорит , что Выделены «значительные дополнительные средства » и главный распорядитель может перераспределить расходы

формулировка суда : Дело № 2-1204/2015 г. Зея Амурской области 03 августа 2015 года Зейский районный суд Амурской области :

….представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти …..

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

отсутствие бюджетных ассигнований не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде … на строительство или приобретение жилья

Российская Федерация, 119607, г. Москва, Мичуринский проспект, дом 25, корпус 2. Начальнику 7 отдела Управления капитального строительства ФСБ России

От _____________________, проживающего по адресу: ____ контактный телефон:_________________.

Заявление

Я, ______________________________., прохожу военную службу в должности _________________________ ПУ ФСБ России, продолжительность военной службы по состоянию на 11.06.2021г. в календарном исчислении составляет двадцать восемь лет и три месяца, из них: с **.05.199* г. по **.12.199* г.–по призыву; с **.09.199* г. по 03.05.2019 г.–по контракту; с **.05.201* г. по настоящее время–без заключения контракта.

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих» мною был подан рапорт (№ ******* от **.07.201*г.) об увольнении меня с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В соответствии с заключенным со мной контрактом **.09.201* г., срок службы закончился с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе **.05.201* г.

Ни я, ни члены моей семьи недвижимого имущества на территории Российской Федерации и за ее пределами не имеем, земельных участков от органов государственной власти или органов местного самоуправления для строительства жилого помещения, а также бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения ни я, ни члены моей семьи не получали.

Во время прохождения военной службы в ________ ФСБ России в г. ___________ с **.11.2012 года я и члены моей семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма жилого помещения (протокол № ** заседания жилищной комиссии _______ ФСБ России от **.12.201* г.), копию на 2 (двух) листах прилагаю.

В 201* году, в связи с невозможностью предоставления жилых помещений по договору социального найма руководствуясь пунктом 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим–гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587, жилищная комиссия ____________ ФСБ России, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 76 «О статусе военнослужащих», приняла решение учитывать меня и членов моей семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № * заседания жилищной комиссии _______________ ФСБ России от **.02.201* г.), копию прилагаю. Так же в подтверждении даты официального признания нуждающимися в обеспечении меня и членов моей семьи прилагаю копию ответа на мой запрос с прежнего места службы.

С 01.11.2016 года по настоящее время прохожу военную службу в ПУ ФСБ России _____________________________ г. ___________. В данном ПУ я и члены моей семьи, в нарушении части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаны нуждающимися в жилом помещении в форме предоставления субсидии лишь с 26 апреля 2017 года (протокол № * от **. 05 201* г. заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ___________________).

2.12.2020 г. я обратился в ФЭУ 7 Службы УКС ФСБ России с вопросами:

1.«Были ли в соответствии с п.п.3,4,5 приказа ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей», подготовлены и утверждены предложения по распределению лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии на меня и членов моей семьи, сформированы ли бюджетные заявки, выделены ли заявленные финансовые средства для приобретения или строительства жилого помещения на меня и членов моей семьи».

2. Просил сообщить дату предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на меня и членов моей семьи.

На что получил ответ, в котором говориться о том, что бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии выделяются Министерством Финансов не в полном объеме, и решение данного вопроса зависит от выделения Минфином России необходимых дополнительных бюджетных ассигнований, (копию прилагаю), но в это же время по состоянию на 26.04.2021г. жилищной субсидией обеспечились военнослужащие ПУ ФСБ России по ____________________ в г. _______, принятые на учет до 30.07.2015г., о чем свидетельствует ответ на мой рапорт от **.**.202*г.,(копию прилагаю).

0.04.2021 г. я обратился в Министерство Финансов по вопросу получения жилищной субсидии, на что получил ответ, в котором говориться о том, что Федеральным законом № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» на указанные цели были предусмотрены значительные бюджетные ассигнования, так же в этом ответе мне разъяснили о том, что в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСБ России самостоятельно осуществляет планирование расходов бюджета (копию ответа из Министерства Финансов от 17.05.2021 г. № ******** на двух листах прилагаю).

На основании вышеизложенного прошу Вас взять под личный контроль осуществление положенной мне по закону выплаты жилищной субсидии на меня и членов моей семьи.

Прошу рассмотреть данное обращение и дать письменный ответ в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.5 и ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ваш ответ прошу направить мне по адресу: ______________________________.

Должность, звание Ф.И.О

Российская Федерация, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, дом 9, Министру Финансов Российской Федерации Силуанову Антону Германовичу
От_____________________, проживающего по адресу: ____ контактный телефон:_________________.

Заявление
Я, ______________________________., прохожу военную службу в должности _________________________ ПУ ФСБ России, продолжительность военной службы по состоянию на 11.06.2021г. в календарном исчислении составляет двадцать восемь лет и три месяца, из них: с **.05.199* г. по **.12.199* г.–по призыву; с **.09.199* г. по 03.05.2019 г.–по контракту; с **.05.201* г. по настоящее время–без заключения контракта.

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих» мною был подан рапорт (№ ******* от **.07.201*г.) об увольнении меня с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В соответствии с заключенным со мной контрактом **.09.201* г., срок службы закончился с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе **.05.201* г.

Ни я, ни члены моей семьи недвижимого имущества на территории Российской Федерации и за ее пределами не имеем, земельных участков от органов государственной власти или органов местного самоуправления для строительства жилого помещения, а также бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения ни я, ни члены моей семьи не получали.

Во время прохождения военной службы в ________ ФСБ России в г. ___________ с **.11.2012 года я и члены моей семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма жилого помещения (протокол № ** заседания жилищной комиссии _______ ФСБ России от **.12.201* г.), копию на 2 (двух) листах прилагаю.

В 201* году, в связи с невозможностью предоставления жилых помещений по договору социального найма руководствуясь пунктом 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим–гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587, жилищная комиссия ____________ ФСБ России, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 76 «О статусе военнослужащих», приняла решение учитывать меня и членов моей семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № * заседания жилищной комиссии _______________ ФСБ России от **.02.201* г.), копию прилагаю. Так же в подтверждении даты официального признания нуждающимися в обеспечении меня и членов моей семьи прилагаю копию ответа на мой запрос с прежнего места службы.

С 01.11.2016 года по настоящее время прохожу военную службу в ПУ ФСБ России _____________________________ г. ___________. В данном ПУ я и члены моей семьи, в нарушении части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаны нуждающимися в жилом помещении в форме предоставления субсидии лишь с 26 апреля 2017 года (протокол № * от **. 05 201* г. заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ___________________).

20.12.2020 г. я обратился в ФЭУ 7 Службы УКС ФСБ России с вопросом: «Были ли в соответствии с п.п.3,4,5 приказа ФСБ России от 10 октября 2014 года № 587 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей», подготовлены и утверждены предложения по распределению лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии на меня и членов моей семьи, сформированы ли бюджетные заявки, выделены ли заявленные финансовые средства для приобретения или строительства жилого помещения на меня и членов моей семьи». На что получил ответ, в котором говориться о том, что бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии выделяются Министерством Финансов не в полном объеме, и решение данного вопроса зависит от выделения Минфином России необходимых дополнительных бюджетных ассигнований, (копию прилагаю), но в это же время по состоянию на 26.04.2021г. жилищной субсидией обеспечились военнослужащие ПУ ФСБ России по ____________________ в г. _______, принятые на учет до 30.07.2015г., о чем свидетельствует копия ответа на мой рапорт от **.**.202*г.,(копию прилагаю).

На основании вышеизложенного прошу Вас взять под личный контроль, и выделить необходимые бюджетные ассигнования для осуществления положенной мне по закону выплаты жилищной субсидии на меня и членов моей семьи.

Прошу рассмотреть данное обращение и дать письменный ответ в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.5 и ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ваш ответ прошу направить мне по адресу

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *